这番话听着挺唬人，但经不起推敲。贝森特的逻辑很简单：中国煤电占比高，电动车充的电来自煤电厂，所以电动车本质上是烧煤的。这套说辞在美国保守派圈子里流传已久，但问题是，贝森特拿出来的数据，老得都能进博物馆了。他嘴里的"中国煤电占比超过百分之五十"甚至"百分之八十七"，压根不知道从哪个犄角旮旯翻出来的。
真实情况是什么？根据中电联今年初发布的数据，到2025年底，中国煤电装机容量占比已经跌破百分之三十一。而光伏装机量已经反超煤电，成为第一大电源。过去十年，中国煤电占比下降了超过十个百分点，这个速度在全球主要经济体里几乎找不到第二家。贝森特拿着过期黄历在国际论坛上大放厥词，这不是无知是什么？
更绝的是，他故意混淆了两个概念：装机容量和发电量。煤电机组因为调峰需要，确实还承担着一定的发电任务，但新能源装机的爆发式增长，意味着煤电的角色正在从"主力军"变成"救火队"。而且，中国电动车主们早就学聪明了，大多数人选择在夜间谷电时段充电。
这些电本来就是电网调度的"边角料"，不用也会被浪费掉。用这些电来给车充电，恰恰是最合理的消纳方式。贝森特把这说成"间接烧煤"，逻辑链条从头到尾都是断的。那电动车到底环不环保？这事早有权威机构算过账。
国际清洁交通委员会和清华大学的联合研究显示，在中国现有电网结构下，一辆电动车从电池生产到最终报废，全生命周期的碳排放比同级别燃油车低百分之四十左右。跑上五万公里，电池生产阶段的碳排放就能"还清"。换句话说，电动车越跑越干净，燃油车却是越跑越脏。
既然贝森特这么喜欢给别人贴标签，那咱们不妨照他的逻辑，给美国车也贴一个。美国电力结构里，火电占比超过百分之六十，其中天然气发电占大头，煤电这两年甚至还在反弹。按照贝森特的算法，马斯克的特斯拉岂不是应该叫"油气移动污染源"？法国百分之七十的电来自核电站，法国车是不是该叫"核动力车"？这套双标玩法在外网早就被扒得底裤都不剩了，贝森特却还敢拿出来现眼。
问题来了：贝森特是真不懂，还是装不懂？以他的身份和团队配置，不可能拿不到准确数据。他故意说出这番话，背后的动机才是重点。
这两年，中国新能源汽车出口势头太猛了。全球每卖出十辆电动车，差不多七辆跟中国有关，要么是中国品牌，要么用的是中国电池。美国急了，关税一路加到百分之一百三十七，直接把中国电动车挡在门外。可挡住了车，挡不住焦虑。
中国动力电池产能占全球七成以上，福特、大众、奔驰这些巨头嘴上说要"去中国化"，私底下该买的零部件一个没少买。整条供应链的命脉被拿捏着，这才是美国真正慌的地方。
所以贝森特攻击的压根不是环保问题，他攻击的是中国新能源产业的崛起本身。电动车这东西，看似只是个交通工具，实际上动摇的是石油经济的根基。全球汽车市场每年消耗多少石油？当满大街跑的都是电动车，石油需求会发生什么变化？而石油美元体系，恰恰是美国金融霸权的重要支柱之一。贝森特这番话，与其说是在搞环保辩论，不如说是在给石油利益集团站台。
他那句"燃煤车"的标签，本质上是一种舆论战术。把中国电动车跟"污染""落后"绑定在一起，在西方消费者心里种下偏见。这招在过去或许管用，但2026年了，信息传播的速度早就今非昔比。
他话音刚落，社交媒体上就炸开了锅，各种打脸数据、对比图、分析文章铺天盖地。美国网友自己都看不下去了，有人直接发帖说："我们财长是不是该先查查自家的电网结构再开口？"
更讽刺的是，就在贝森特发表这番言论的同一周，中国刚刚公布了第一季度能源数据。光伏发电量同比增长超过百分之四十，风电装机继续刷新纪录，清洁能源消费占比稳步提升。中国的目标是2030年碳达峰、2060年碳中和，这不是喊口号，而是实打实在砸钱、上项目、改结构。
反观美国，特朗普政府对清洁能源的态度一直暧昧，化石能源利益集团的游说从来没停过，页岩油、天然气的开采还在扩张。谁在真的搞减排，谁在嘴炮，明眼人都看得清。
贝森特这次翻车，其实是美国在新能源赛道上焦虑情绪的一次集中爆发。他们发现，光靠关税已经挡不住中国产品的竞争力，于是开始在舆论场上找补。"燃煤车"这种说法，听着有点技术含量，实际上一戳就破。但美国政客不在乎真假，他们要的是传播效果，是让不明真相的人产生怀疑。
只可惜，这套玩法在2026年已经越来越不灵了。数据是公开的，研究报告是透明的，全世界都在看着谁在忽悠谁。贝森特在论坛上那几秒钟的沉默，被镜头捕捉得清清楚楚。他大概没想到，自己精心准备的"金句"，最后会变成一个国际笑话。
当美国政客还在绞尽脑汁给中国电动车贴标签的时候专业的正规实盘配资网站，中国的新能源电车已经在跑着史上最绿的电。那几秒钟的全场静默，不过是中国新能源崛起路上，又一个被远远甩在身后的尴尬回响。
牛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
